Сегодня многие пытаются понять политику Трампа в отношении Европы, России и Украины. Все месяцы с момента инаугурации Трампа мы наблюдаем, как тот обхаживает Путина. То по-дружески оправдает его, назовет «очень умным человеком», то пожурит, скажет, что не понимает, зачем Путин бомбит Украину, когда идут переговоры. А в понедельник и вовсе назвал сумасшедшим. Теперь все гадают, что это значит: конец заигрыванию или какой-то скрытый сигнал? 

Но ясно одно: то, что он обещал — завершить российско-украинскую войны в два счета — так до сих пор и не сделал. А публике до сих пор непонятно: Трамп действительно не понимает Путина или ведет тонкую игру?

Одно из объяснений: якобы Трамп пытается повторить ту внешнюю политику, которую в свое время проводил Ричард Никсон и Генри Киссинджер в отношении Советского Союза. Только теперь место СССР занял Китай, а место Китая — Россия. 

Вот как объясняет действия Трампа профессор политологии и международных отношений Университета штата Теннесси, доктор экономических наук Андрей Коробков:

«Для Трампа оппонентом Америки является Китай. Россия является вторичной, она важна, но как страна, которая находится посередине. Ему, по крайней мере, важно обеспечить ее нейтральность в потенциальном конфликте между США и Китаем».

Причем, по его словам, понимает это не только Трамп, но и его оппоненты-демократы. Только одни полагают, что сначала нужно вывести из игры Россию, а уже потом браться за Китай. Трамп и его единомышленники считают иначе: «…нужно повторить тот трюк, который проделали в 1970-х годах Никсон и Киссинджер, а именно: нужно использовать Россию в качестве противовеса Китаю. То есть сделать с обратным знаком то, что сделал Никсон, когда он настраивал Китай против Советского Союза, вынуждая СССР строить вторую линию обороны, а значит, нести огромные расходы. И люди типа Стива Бэннона полагают, что нужно установить хорошие отношения с Россией, чтобы, по крайней мере, не позволить ей войти в альянс с Китаем».

Напомним, что Бэннон стал советником Трампа по внешней политике еще в 2016 году, когда тот избрался в первый раз президентом. В тот же период Киссинджер несколько раз встречался с Трампом публично и непублично. СМИ писали, что Киссинджер стал неофициальным советником по внешней политике в Белом доме и наставлял Трампа “дружить с Россией против Китая”.  А в октябре состоялась еще одна публичная встреча Киссинджера и Трампа в Овальном кабинете. Трамп сказал, что был знаком с Киссинджером еще задолго до своего избрания президентом,и испытывает к нему огромное уважение и для него честь, что доктор Киссинджер, человек огромного таланта, опыта и знаний, его посетил. 

Так что эта политика возникла не несколько месяцев назад, за ней стоит целая теория и практика. И здесь мы можем вспомнить один тезис, озвученный Киссинджером Никсону в 1972 году: 

«Прямо сейчас нам нужны китайцы, чтобы исправить русских и дисциплинировать русских». Если в этой цитате поменять местами русских и китайцев, то вроде бы политика Трампа становится понятной и разумной. 

Но после первой каденции Трампа президентом стал демократ Джо Байден, который перемешал тому карты. И как мы знаем, Трамп на вопросы журналистов про идущую войны любит отвечать, что это не его война, а война Байдена, и если бы он был президентом в то время, она бы никогда не началась. Но раз уже сегодня она идет, а Трамп снова стал президентом, то выкручивается как может, при этом пытаясь воплотить как бы подход Киссинджера в новых реалиях.

Украинский вопрос

А теперь давайте взглянем на то, как сам Генри Киссинджер менял свои взгляды на российско-украинскую проблему. Изначально он был против вступления Украины в НАТО. Более того, американский политик был не согласен с теми, кто критиковал Путина за присоединение Крыма и не поддерживал санкции против России. 

Вот что он говорил в интервью журналу «Der Spiegel» в 2014 году: «Крым — это симптом, а не причина. Кроме того, Крым представляет собой особый случай. Украина долгое время была частью России. Нельзя признать принцип, заключающийся в том, что любая страна может просто изменить границы и захватить часть другой страны. Но если Запад будет честен с самим собой, он не сможет не признать, что и сам допускал ошибки. Аннексия Крыма не была шагом в сторону глобального завоевания. Это не было вхождением Гитлера в Чехословакию».

Бывший дипломат возложил долю вины на Запад за возникновение критической ситуации вокруг проблемы Крыма. «Европа и Америка не понимали последствия некоторых событий, начиная с переговоров об экономических отношениях Украины с Европейским Союзом и кончая демонстрациями в Киеве. Все эти вопросы и их последствия должны были стать предметом диалога с Россией» — пояснил он.

Про санкции он сказал так: «Когда мы говорим о глобальной экономике, а затем используем санкции внутри этой глобальной экономики, у больших стран, думающих о своем будущем, возникает искушение защитить себя от потенциальных опасностей. И поступая таким образом, они создадут мировую экономику на принципах меркантилизма».

Одним словом, ради того, чтобы в мире не возникла новая холодная война, было поменьше хаоса и новых конфликтов, Западу следует понять Путина, понять Россию, поступиться Крымом и успокоиться. Сегодня мы знаем, к чему все это привело. Но мог ли тогда это предвидеть Киссинджер? Вероятно нет. Наверное, ему казалось, что проблема Крыма скоро рассосется и все про нее забудут. 

Для него важнее было другое. «Нам следует помнить, что Россия является важной частью международной системы, — подчеркивал он, — поэтому она полезна в разрешении всевозможных кризисов, например, в иранском вопросе ядерного распространения и в сирийском вопросе. Это должно иметь преимущество перед тактической эскалацией в каждом конкретном случае. С одной стороны, важно, чтобы Украина оставалась независимым государством, и она должна иметь право на экономические и торговые ассоциации на свой выбор. Но я не считаю само собой разумеющимся, что каждое государство должно иметь право быть союзником в рамках НАТО. Вы и я знаем, что НАТО никогда единогласно не проголосует за принятие Украины в альянс».

И вот наступил роковой февраль 2022 года. Пришло время переосмыслить свои взгляды. И Киссинджер это сделал.

Правда, не сразу. Для переосмысления понадобилось время. Еще в мае 2022 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Киссинджер заявил, что Украина должна отдать часть своей территории России, чтобы положить конец войне. Правда, потом он объяснялся, что его неправильно поняли, журналисты «сократили и упростили» его слова. Он имел в виду возвращение к положению дел до 24 февраля, до начала российской операции и до того, как Россия взяла часть украинской территории под контроль. И главное, предостерегал от превращения войны за свободу Украины в войну за будущее России. 

За несколько месяцев до своей кончины Киссинджер дал журналу The Economist интервью, в котором размышлял о вероятности Третьей мировой войны. В том числе речь шла и о конфронтации России и США в связи с войной в Украине. Бывший госсекретарь США тогда заявил, что Украина должна быть в НАТО, а ее президента Владимира Зеленского назвал выдающимся лидером. Он снова заявил, что европейцы не понимают. Но на этот раз не Россию, а Украину.

«Мы доказали, что способны защитить Украину. То, что сейчас говорят европейцы, на мой взгляд, безумно опасно. Потому что европейцы говорят: «Мы не хотим, чтобы они были в НАТО, потому что это слишком рискованно. И поэтому мы вооружим их до чертиков и дадим им самое современное оружие». И как это будет работать? <…> Результат должен быть таким, что Украина останется под защитой Европы и не будет одиноким государством, которое само заботится о себе» — объяснил он свою позицию.

Кроме того, он заявил, что в итоге «Россия потеряет многие из своих завоеваний, но сохранит Севастополь». В результате Запад получит «недовольную Россию, но также и недовольную Украину — другими словами, баланс недовольства». И вот поэтому для безопасности Европы лучше иметь Украину в НАТО, где она не будет в одиночку решать свои территориальные проблемы.

Встреча Генри Киссинджера с Владимиром Зеленским, 24 сентября 2023 года. Фото: Андрей Ермак via Telegram

Спустя несколько месяцев Генри Киссинджер встретился с Владимиром Зеленским, где еще раз изложил свое видение решение проблемы. И вот что он сказал ему: «До этой войны я был против членства Украины в НАТО, потому что опасался, что это начнет именно тот процесс, который мы видим сейчас. Теперь, когда процесс вышел на такой уровень, идея нейтральной Украины в таких условиях уже не имеет смысла».

Встреча состоялась в сентябре, а в ноябре великий дипломат ушел к праотцам. 

Одобрил бы Киссинджер внешнюю политику Трампа?

Если не иметь в виду резкую перемену взглядов Киссинджера по украинскому вопросу незадолго до смерти, его цитаты до 2022 года вполне можно вставлять в уста Трампа и его единомышленников. Но сработает ли такой подход в трамповской внешней политике?

В апреле бывший посол США в России, а ныне профессор политологии Майкл Макфол в соавторстве с профессором Эваном С. Медейросом написал статью «Китай и Россия не будут разделены. Иллюзия “Киссинджера наоборот”». Он полагает, что идея каким-то образом разъединить Россию и Китай для смещения баланса сил в пользу США, на первый взгляд, привлекательна. Но на самом деле плоха. И самое главное, аналогия с холодной войной 1970-х годов ошибочна:

«У Путина нет причин отказываться от обширной, конкретной и надежной поддержки Китаем гражданской экономики и оборонной промышленности России в обмен на связи с Вашингтоном, которые могут не продлиться после окончания срока Трампа в 2028 году».

Кроме того, они уверены, что сближение с Кремлем принесет мало реальных выгод американцам и пойдут во вред другим интересам США. Путин не будет помогать Штатам сдерживать Китай. Вместо этого он будет использовать американское стремление к улучшению отношений, чтобы стравливать Вашингтон и Пекин. А в это время он будет восстанавливать экономику и армию России. 

Любая услуга, которую Штаты будут оказывать России, будет отдалять Европу. Но в военном отношении Россия может предложить Штатам гораздо меньше, чем НАТО. Более того, она является худшим торговым и инвестиционным партнером по сравнению с Евросоюзом. Попытка переманить Россию — это обмен сильных, богатых и надежных союзников на слабого, бедного и непостоянного партнера. И тут авторы подчеркивают, доживи Киссинджер до 2025 года, он, убежденный реалист, никогда бы не пошел на такое.  

Далее Макфол и Медейрос объясняют, почему ошибочно рассматривать нынешнюю Россию в качестве аналога Китая 70-х годов, с которым в то время Штаты пошли на сближение. К концу 1960-х годов Китай и Советский Союз фактически находились в состоянии войны. Боевые действия на северо-восточной границе становились все более интенсивными, потребовалось даже эвакуировать политических лидеров из Пекина в августе 1969 года. А сам Китай был разорен культурной революции. Таким образом, когда Киссинджер впервые прибыл в Пекин в 1971 году, Китай был бедным, изолированным, неблагополучным и воевал с Советами. Киссинджеру не нужно было убеждать своих китайских коллег дистанцироваться от Москвы. Бывшие партнеры уже расстались.  

Разве сегодняшняя ситуация хоть чем-нибудь напоминает ту? Вопрос риторический. А значит дипломатия Киссинджера в отношении России и Китая в 70-х годах прошлого века вряд ли может быть использована для текущей ситуации. 

«Нет никаких разногласий, которые можно было бы использовать, — пишут Макфол и Медейрос. — Конечно, Пекин действовал осторожно в ответ на полномасштабное вторжение Путина на Украину в 2022 году: он воздержался, а не проголосовал против резолюций ООН, осуждающих войну; он никогда не признавал аннексию Москвой украинской территории; он до сих пор отказывается поставлять полные системы вооружений в Россию; и он осторожно обходит западные санкции. Эти позиции разочаровали Кремль, но не привели к серьезному расколу. В конечном счете, то, что объединяет Путина и Си, значительно перевешивает то, что их разделяет».

Эксперты отмечают еще один аспект: Путин и Си — автократы. Они хотят сформировать международные правила, нормы и институты таким образом, чтобы сделать автократию нормой. Чтобы продвигать свое видение, два лидера действуют через различные многосторонние организации, которые исключают Штаты, — это БРИКС и ШОС. Путин видит в Си своего самого важного партнера в мире, а Си, чей отец управлял китайско-советским альянсом при Мао, испытывает особую симпатию к России.

Трудно не видеть, насколько укрепилось экономическое сотрудничество России и Китая, особенно после февраля 2022 года.

Авторы исследования указывают лишь на самое основное: энергоносители, инвестиционные сделки, оружие, оборонные проекты. Экономическая зависимость России от Китая продолжает расти. В 2023 году объем двусторонней торговли превысил 240 млрд долларов, что является самым высоким показателем за всю историю. Потеряв европейские рынки нефти и экспорта, Россия стала зависеть от продажи энергоносителей Китаю для финансирования своей войны. Российские оборонные компании получают от Китая критически важные компоненты для создания нового оружия. А Китай быстро нарастил экспорт потребительских товаров в Россию, заполнив пробел, оставленный западными товарами.

Одним словом, как подчеркивают авторы, в лице Си у Путина есть стабильный идеологический, военный и экономический партнер. Он не откажется от этих отношений ради некоего туманного обещания улучшения отношений с Соединенными Штатами. А восприятие Путиным Америки как своего величайшего врага формировалось десятилетиями и вряд ли изменится сейчас. Путин понимает, что Трамп будет президентом всего четыре года. А контролировать Конгресс, возможно, будет только два года, тогда как Си может править Китаем десятилетие или больше. К тому же Трамп сидит в Белом доме последний срок, после чего уйдет навсегда, а политический истеблишмент США останется, как остается и фундамент американской внешней политики.

«Путин знает, что Трамп не может предложить ему столько же, сколько предлагает Си, — пишут авторы. — Вашингтон не может заполнить пробелы, которые останутся у России, если она разорвет стратегическое партнерство с Китаем. Например, Соединенные Штаты не заменят китайские контракты на российские энергоносители, потому что страна уже самодостаточна. Американские политики и оборонные компании также будут крайне неохотно восстанавливать российские военные и оборонно-промышленные возможности».

После всех приведенных аргументов тему российско-американского сотрудничества в противовес Китаю со ссылкой на Киссинджера можно закрывать.

«Установление более тесных отношений с Россией дорого обойдется отношениям США с более надежными и способными партнерами, — заключают ученые. — Полное принятие Москвы вызовет шок среди союзников США в Европе и Азии, еще больше подорвав доверие к этим альянсам в то время, когда многие страны и так обеспокоены обязательствами США. Союзники могут прекратить закупку американского оружия, прекратить обмен разведданными и сократить торговлю с Соединенными Штатами и инвестиции в них. Европейские страны могут даже создать новый альянс, исключающий Вашингтон. Некоторые неядерные страны, особенно в Азии, могут решить создать собственные ядерные арсеналы, если они увидят в укреплении американо-российских связей признак того, что Соединенные Штаты больше не уделяют первостепенного внимания безопасности стран, находящихся под их ядерным зонтиком».

Чем раньше американские политики поймут, что эта стратегия не сработает, тем лучше как для интересов США, так и для целостности американских ценностей. И не надо понапрасну ворошить прах Киссинджера. 

‍

На главном фото – Генри Киссинджер и Владимир Путин, 29 июня 2017 года. Источник: kremlin.ru